در اخبار این هفته

• OpenAI این هفته تعدادی به روز رسانی مهم را برای ChatGPT ارائه کرد. این به روز رسانی ها شامل “چشم و گوش و صدا” (یعنی ربات چت اکنون دارای قابلیت تشخیص تصویر، گفتار به نوشتار و متن به گفتار و همچنین صداهایی شبیه به سیری است – بنابراین شما اساساً با HAL 9000 صحبت می کنید)، و همچنین یک “یک جدید” یکپارچه سازی که به کاربران اجازه می دهد اینترنت باز را مرور کنید.
• در رویداد سالانه Connect این هفته، متا مجموعه ای از ویژگی های جدید مرتبط با هوش مصنوعی را راه اندازی کرد. به برچسب های تولید شده توسط هوش مصنوعی. حوزه
• اگر از ChatGPT استفاده کنید به عنوان یک درمانگر؟ احتمالا نه. برای اطلاعات بیشتر در این مورد، مصاحبه این هفته را بررسی کنید.
• آخرین اما نه کم اهمیت: رمان نویسان همیشه هستند دنبال گهه شرکت‌های هوش مصنوعی به دلیل سرقت تمام آثار دارای حق چاپ و تبدیل آنها به غذای ربات‌های گفتگو.

داستان ویژه: Chalk One Up for the Nice Guys

یکی از سوالات ماندگار که تسخیر شد اعتصاب نویسندگان هالیوود نوعی حمایت بود که برای محافظت از نویسندگان در برابر تهدید هوش مصنوعی (یا نه) تحقق می یافت. خیلی زود، استودیوهای فیلم و استریم اعلام کردند که هستند برانگیخته با این ایده که یک الگوریتم اکنون می تواند یک سناریو را “نوشتن” کند. چرا آنها نباشند؟ شما نیازی به پرداخت هزینه برای نرم افزار ندارید. بنابراین، مدیران در ابتدا از دادن امتیازاتی که به وضوح فیلمنامه نویس را به عنوان یک شخصیت متمایز تعریف می کرد، خودداری کردند. انسان نقش.

خب الان اعتصاب تموم شده خوشبختانه، به هر حال، نویسندگان حمایت های بزرگی به دست آورد در مقابل نوع حرکت خودکاری که از آن می ترسیدند. اما اگر این یک لحظه پیروزی به نظر می رسد، ممکن است فقط شروع یک نبرد مداوم بین رهبران صنعت سرگرمی و کارگران انسانی آن باشد.

قرارداد جدید WGA ناشی از اعتصاب نویسندگان شامل حمایت های گسترده ای از کارگران صنعت سرگرمی است. علاوه بر امتیازات مثبت مربوط به باقیمانده‌ها و سایر نگرانی‌های اقتصادی، این قرارداد به طور قطعی محافظت در برابر جابجایی از طریق هوش مصنوعی را نیز تعریف می‌کند. طبق این قرارداد، استودیوها مجاز به استفاده از هوش مصنوعی برای نوشتن یا بازنویسی مطالب ادبی نخواهند بود و مطالب تولید شده توسط هوش مصنوعی منبع داستان ها و فیلمنامه ها در نظر گرفته نمی شود، به این معنی که انسان ها تنها اعتبار خود را برای توسعه آثار خلاقانه حفظ خواهند کرد.. در عین حال، در حالی که یک نویسنده می تواند هنگام نوشتن از هوش مصنوعی استفاده کند، یک شرکت نمی تواند آنها را مجبور به استفاده از آن کند. در نهایت، شرکت ها باید به نویسندگان افشا کنند که آیا مطالب ارائه شده به آنها از طریق هوش مصنوعی تولید شده است یا خیر.

خط پایانی: این خبر بسیار خوبی است که از نویسندگان هالیوود حمایت هایی اعطا شده است که آنها را روشن می کند بلافاصله با نرم افزار جایگزین نمی شود تا مدیران استودیو بتوانند یک خردسال خود را نجات دهند هزینه ها. برخی از مفسران حتی هستند آن را بگو اعتصاب نویسندگان به همه الگویی برای نجات جان یکدیگر ارائه کرد. مشاغل در برابر تهدید اتوماسیون در عین حال، روشن است که صنعت سرگرمی – و بسیاری از صنایع دیگر – وجود دارد هنوز به شدت روی مفهوم هوش مصنوعی سرمایه گذاری شده است و برای آینده قابل پیش بینی خواهد بود. کارگران باید به مبارزه برای محافظت از نقش خود در اقتصاد ادامه دهند، زیرا شرکت ها به طور فزاینده ای به دنبال راه حل هایی بدون دستمزد هستند. میانبرهای خودکار

مصاحبه: کالی شرودر توضیح می دهد که چرا نباید از چت بات برای درمانگر استفاده کنید

این هفته با Calli Schroeder، مشاور حریم خصوصی جهانی در مرکز اطلاعات الکترونیکی حریم خصوصی (EPIC) صحبت کردیم. می خواستیم با کالی در مورد یک صحبت کنیم حادثه که این هفته با OpenAI برگزار شد. لیلیان ونگ، رئیس سیستم های امنیتی این شرکت، نظرات بسیاری را برانگیخته است وقتی توییت کرد که او هنگام صحبت با ChatGPT احساس “شنیده و گرم” کرد. او بعداً در توییتی نوشت: «شما قبلاً هرگز درمان را امتحان نکرده‌اید، اما احتمالاً همین است؟ آن را امتحان کنید به خصوص اگر معمولاً از آن به عنوان یک ابزار بهره وری استفاده می کنید. مردم در مورد آن شک داشتند، از جمله کالی، که بعدها موضوعی را ارسال کرد در توییتر توضیح می‌دهد که چرا یک ربات چت یک شریک درمانی کمتر از بهینه است: کالی در توییتی نوشت: “محبت، از ChatGPT به عنوان درمان استفاده نکنید.” فقط باید بیشتر می دانستی این مصاحبه برای اختصار و وضوح ویرایش شده است.

در توییت‌هایتان، به نظر می‌رسید که می‌گویید صحبت ، با یک ربات چت واقعاً نباید درمان تلقی شود. من اتفاقاً با این احساس موافق هستم، اما شاید بتوانید دلیل این احساس را روشن کنید. چرا یک ربات چت هوش مصنوعی احتمالا بهترین راه حل برای افرادی که به دنبال کمک روانی هستند نیست؟

من به چند دلیل این را یک خطر واقعی می دانم. اگر می‌خواهید از سیستم‌های هوش مصنوعی مولد به‌عنوان یک درمانگر استفاده کنید و همه این اطلاعات واقعاً شخصی و دردناک را با چت‌بات به اشتراک بگذارید… همه این اطلاعات وارد سیستم می‌شوند و در نهایت به عنوان داده‌های آموزشی استفاده می‌شوند. بنابراین شخصی ترین و خصوصی ترین افکار شما برای تشکیل مجموعه داده های این شرکت استفاده می شود. و ممکن است برای همیشه در این مجموعه داده وجود داشته باشد. ممکن است راهی نداشته باشید که از آنها بخواهید آن را حذف کنند. یا ممکن است نتواند آن را حذف کند. ممکن است ندانید که آیا این امکان برای شما وجود دارد یا خیر. دلایل زیادی وجود دارد که چرا کل این وضعیت خطر بزرگی را به همراه دارد.

علاوه بر این، این واقعیت نیز وجود دارد که این پلتفرم‌ها در واقع درمانگر نیستند – آنها حتی انسان هم نیستند. بنابراین نه تنها هیچ وظیفه ای در قبال شما ندارند، بلکه به معنای واقعی کلمه اهمیتی هم نمی دهند. آنها قادر به مراقبت نیستند. آنها همچنین اگر توصیه بدی به شما کنند که منجر به بدتر شدن وضعیت روانی شما شود مسئولیتی ندارند.

در سطح شخصی، من را نگران و غمگین می‌کند که افرادی که در بحران‌های سلامت روان هستند به ماشین‌ها روی می‌آورند، فقط به این دلیل که کسی یا چیزی به آنها گوش دهد و کمی همدلی به آنها نشان دهد. من فکر می کنم که احتمالاً از مشکلات بسیار عمیق تری در جامعه ما صحبت می کند.

بله، این مطمئناً نشان دهنده برخی کاستی ها در سیستم مراقبت های بهداشتی ما است.

صد در صد. من می خواهم همه به درمان با کیفیت و مقرون به صرفه دسترسی داشته باشند. من کاملاً موافقم که این ربات‌های گفتگوی شکاف را پر می‌کنند زیرا سیستم مراقبت‌های بهداشتی ما افراد را شکست داده است و ما خدمات بهداشت روانی خوبی نداریم. اما مشکل این است که این به اصطلاح راه حل ها در واقع می توانند وضعیت مردم را بدتر کنند. به عنوان مثال، اگر این موضوع صرفاً این باشد که شخصی در مجله خود بنویسد تا احساسات خود را بیان کند، این یک چیز خواهد بود. اما این چت بات ها یک انجمن بی طرف نیستند. آنها به شما پاسخ می دهند و اگر مردم به دنبال کمک هستند و این پاسخ ها مفید نیستند، نگران کننده است. اگر در مورد سوء استفاده از درد مردم و آنچه آنها به آنها می گویند، این یک سوال کاملا متفاوت است.

آیا نگرانی دیگری در مورد درمان با هوش مصنوعی دارید؟

پس از ارسال توییت در این مورد، برخی از مردم گفتند: “خب، اگر مردم این کار را انجام دهند، شما کی هستید که به آنها بگویید این کار را نکنند؟” » این یک استدلال معتبر است. اما چیزی که من را نگران می‌کند این است که در بسیاری از موارد مربوط به فناوری جدید، مردم اجازه انتخاب آگاهانه را ندارند زیرا نحوه عملکرد این فناوری بسیار روشن نیست. اگر مردم می‌دانستند این سیستم‌ها چگونه ساخته می‌شوند، ChatGPT چگونه محتوایی را که تولید می‌کند تولید می‌کند، اطلاعاتی که به آن می‌دهید به کجا می‌رود، چه مدت ذخیره می‌شود، اگر شما ایده بسیار روشنی از همه این‌ها داشتید و بودید، من هنوز علاقه‌مند هستم. ، پس… البته، عالی است. اما، در زمینه درمان، این مشکل همچنان باقی می‌ماند، زیرا اگر به این روش دست دراز کنید، کاملاً ممکن است که در یک وضعیت روانی پریشان هستید که طبق تعریف، به وضوح فکر نمی‌کنید. بنابراین، این سؤال که آیا رضایت آگاهانه در این زمینه واقعی است یا خیر، به یک سؤال بسیار پیچیده تبدیل می شود.

به همه چیز رسیدگی کن اخبار هوش مصنوعی Gizmodo در اینجایا ببینید همه آخرین اخبار اینجا. برای به روز رسانی روزانه، در خبرنامه رایگان Gizmodo مشترک شوید.